Apenas 24 horas después de que su cliente, Ricardo Santiago Cazorla Collado, más conocido como el 'violador de Tafira', haya sido absuelto por el Tribunal Supremo, su abogado, Sergio Armario, es un hombre feliz pero muy cansado pues su teléfono no para de sonar. Tras recibir a su cliente y sus padres en su despacho de la capital grancanaria, Armario atendió a ACFI PRESS.
- ¿Qué ha cambiado para que se haya absuelto a su cliente cuando en junio del pasado año la Audiencia Provincial lo condenaba a 36 años de cárcel?
No podemos decir qué fundamentos de derecho ha utilizado el Supremo porque la sentencia todavía no está plasmada, pero entiendo que uno de los principales fundamentos surge a raíz del informe del recurso de casación que emite el fiscal del Supremo en el que dice que la prueba de ADN fue valorada de forma incorrecta y por tanto debe excluirse de esa violación.
Luego, todo lo que nosotros hemos aportado de declaraciones de las víctimas, el estado físico de Ricardo en aquel momento, su patología con el tema de las drogas y todo el modus operandi, si no era autor de una de las violaciones tampoco podía ser de las otras.
- ¿Realmente confiaba en que el Supremo emitiera una sentencia absolutoria?
Nosotros teníamos esperanzas de que fuera una sentencia favorable desde que recibimos el recurso del fiscal dejando abiertas todas las puertas para que el Supremo absolviese.
- ¿Por qué la Audiencia Provincial no tomó en cuenta una prueba que se antoja clave en este tipo de delitos como la del ADN?
No valoro por qué se hicieron las cosas, sólo sé que realmente no se le dio una validez a las pruebas de ADN, ni los magistrados ni el fiscal. Nosotros no llevamos al perito forense, al señor Pestano, al juicio porque entendíamos que coincidía plenamente con los informes de la policía científica y los dos ponían que no era compatible y son documentos públicos y como tales son prueba plena, no hacía falta llevar un perito para que explicase por qué había que exculparlo, sólo había que leer la documental, pero creo que se dio más importancia a la declaración de las víctimas. Pero por el estudio que realizamos sobre la forma de inculpar a alguien en base a la declaración de las víctimas ésta se tiene que mantener en el tiempo, lo que no entendimos es que las víctimas no mantuvieron su versión durante todo este tiempo, por eso no lo entendimos.
- ¿Y cómo se compensa este tiempo en prisión?¿Solicitará una indemnización?
La ley tiene prevista una indemnización para las excarcelaciones que han sido injustas en el tiempo, pero nosotros vamos a valorar si existe o no una responsabilidad civil y ya iniciaremos el procedimiento adecuado. Ahora hablamos con la familia, ha sido todo muy rápido.
- ¿Pero se puede ir en estos casos contra los jueces o contra la Audiencia Provincial?
La Audiencia Provincial tiene mi mayor respeto, esto sería contra la Administración de Justicia. Los jueces gozan de mi mayor respeto independientemente de lo que hayan valorado o no, ellos tienen que valorar las pruebas y nosotros intentamos hacer nuestro papel e intentar que nuestros clientes salgan absueltos. La indemnización sería contra la Administración de Justicia.
- ¿Cómo se encuentra su cliente?
Nuestro cliente tiene gana de que esto se acabe, quiere estar tranquilo, no siente rencor hacia nadie, él sabía que era inocente y eso lo ha mantenido tranquilo en prisión. Ha tenido los altercados típicos de cualquier preso en Salto del Negro, pero los compañeros y funcionarios, por sus palabras, se han portado bastante bien.
- ¿Confió siempre en la inocencia de Ricardo?
A nosotros nos tocó este caso por el turno de oficio y desde un primer momento fuimos cautelosos. Ellos son una familia muy humilde y nosotros hemos sido cautos, esperamos a que saliesen las pruebas de ADN, no nos negamos que a Ricardo se le hicieran las pruebas de ADN y una vez que salieron y se extrajo el perfil genético solicitamos la libertad en el Juzgado de Instrucción. No se estimó conveniente y a partir de la prueba de ADN y por cómo fueron las violaciones, con un sólo violador para todas las chicas, nosotros creímos en la inocencia de nuestro cliente, a partir de la prueba de ADN. Mientras tanto siempre fuimos cautos a la hora de hacer un juicio de valor, nos mojamos a partir de los informes médicos periciales.
- ¿Cómo fue el camino hasta esta absolución?
Habían indicios de que era muy complicado, al ser de oficio teníamos medios muy limitados, tuvimos que acudir a dos médicos del Servicio Canario de Salud, a dos abogados más, además de Octavio Quintana, a un experto en drogas que es psicólogo y fue quien nos abrió el camino para decir que era imposible, que un señor con esta patología de adicción es imposible, la cantidad de heroína, por la metadona que toma, hace imposible que tenga no ya relaciones sexuales, sino pensamientos sexuales, y todo eso nos fue convenciendo cada vez más, y si sumamos las declaraciones de las víctimas en el año 97 y los reconocimientos erróneos en el año 97 pues nos hacían creer en la inocencia de nuestro cliente.
ACFI PRESS
